F.B.A.R.'s – สิ่งที่คุณต้องรู้ - การจัดการกองทุน/ REITs - สหรัฐอเมริกา (2024)

หากต้องการพิมพ์บทความนี้ คุณเพียงต้องลงทะเบียนหรือเข้าสู่ระบบบน Mondaq.com

วันที่ 15 เมษายนใกล้จะมาถึงแล้ว และแม้ว่าคนส่วนใหญ่จะรู้ว่าวันนี้เป็นกำหนดเวลายื่นขอคืนภาษีส่วนบุคคล แต่ข้อกำหนดในการยื่นอื่นๆ ก็มีความสำคัญเช่นกัน นั่นคือ รายงานธนาคารต่างประเทศและบัญชีการเงิน ("F.B.A.R") แม้ว่าแบบฟอร์ม (ปัจจุบันคือแบบฟอร์มเครือข่ายการบังคับใช้อาชญากรรมทางการเงิน (FinCen) 114) มีมาตั้งแต่ปี 1970 แต่หลายคนยังคงไม่ทราบว่ามีอยู่จริง และผู้ที่ทราบอาจสับสนเกี่ยวกับข้อกำหนด คดีของรัฐบาลกลางเมื่อเร็วๆ นี้แสดงให้เห็นถึงความเสี่ยงในการยื่นคำร้อง F.B.A.R. รายงาน.

กฎระเบียบ

เมื่อมองแวบแรก F.B.A.R. คำแนะนำดูเหมือนค่อนข้างง่าย: บุคคลในสหรัฐฯ ต้องยื่น F.B.A.R. หากบุคคลนั้นมีส่วนได้เสียทางการเงินหรือมีอำนาจลงนามในบัญชีทางการเงินใดๆ นอกสหรัฐอเมริกา และมูลค่ารวมสูงสุดของบัญชีเกิน $10,000 ณ เวลาใดๆ ในระหว่างปีปฏิทิน แต่พวกเขายังจุดประกายคำถามบางอย่างด้วย:

  • ใครคือคนอเมริกัน?
  • บัญชีการเงินคืออะไร?
  • ผลประโยชน์ทางการเงินหรืออำนาจลงนามคืออะไร?
  • หากไม่ปฏิบัติตามข้อผูกพันในการยื่นฟ้องจะเกิดผลที่ตามมาอย่างไร?

คำตอบบางส่วนเหล่านี้ตรงไปตรงมา

สำหรับ F.B.A.R. วัตถุประสงค์ บุคคลในสหรัฐฯ คือ (i) เป็นพลเมืองสหรัฐฯ หรือผู้พำนักอาศัยในสหรัฐฯ (ii) นิติบุคคลที่สร้างขึ้นหรือจัดตั้งขึ้นภายใต้กฎหมายของสหรัฐอเมริกา (iii) ความไว้วางใจที่เกิดขึ้นภายใต้กฎหมายของสหรัฐอเมริกา หรือ (iv) ก่อตั้งการระงับข้อพิพาท ภายใต้กฎหมายของสหรัฐอเมริกา

บัญชีทางการเงินประกอบด้วยบัญชีธนาคาร บัญชีหลักทรัพย์ สินค้าโภคภัณฑ์ล่วงหน้า บัญชีออปชั่น กรมธรรม์ประกันภัยที่มีมูลค่าเงินสด กองทุนรวม และบัญชีอื่นใดที่เก็บรักษาไว้ในสถาบันการเงินต่างประเทศหรือโดยบุคคลที่ให้บริการของสถาบันการเงิน

อย่างไรก็ตาม เมื่อเจาะลึกถึงความเฉพาะเจาะจงของกฎเหล่านี้ ก็มีความคลุมเครือบางประการเช่นกัน

เมื่อเร็ว ๆ นี้ ศาลแขวงสหรัฐแห่งรัฐแมริแลนด์มีคำตัดสินยูเอสวี โฮโรวิทซ์1ในประเด็นสามประเด็นที่เกี่ยวข้องกับข้อผูกพันในการยื่น F.B.A.R. คำตอบเหล่านี้จะมีประโยชน์เมื่อพิจารณาว่า F.B.A.R. มีภาระผูกพันในการยื่นฟ้อง

กรณี

นายและนางโฮโรวิทซ์ (เรียกว่า "H" และ "W" ตามลำดับ) เป็นพลเมืองสหรัฐฯ ที่อาศัยอยู่ในซาอุดีอาระเบียระหว่างปี 1984-1992 และ 1994-2001 H ก่อตั้งบัญชีที่ Foreign Commerce Bank ซึ่งเป็นธนาคารของสวิสในปี 1988 ในปี 1994 เมื่อ Hกลับมาที่ซาอุดีอาระเบีย เขาได้เดินทางไปสวิตเซอร์แลนด์เพื่อปิดบัญชีและเปิดบัญชีที่ UBS ทั้ง H และ W เป็นเจ้าของบัญชี UBS ร่วมกัน และเอกสารการเปิดบัญชีระบุที่อยู่สำหรับพวกเขาในซาอุดีอาระเบีย

ในช่วงปี 2544-2551 H และ W ย้ายกลับไปที่สหรัฐอเมริกา ในช่วงเวลานี้ พวกเขาไม่ได้ทำการฝากหรือถอนเงินใดๆ แต่ H โทรหา UBS ทุกปีหรือสองปีเพื่อตรวจสอบบัญชี

หลังจากอ่านบทความข่าวที่น่าหนักใจเกี่ยวกับ UBS แล้ว H ก็เดินทางไปสวิตเซอร์แลนด์เพื่อปิดบัญชีและเปิดบัญชีใหม่ที่ Finter ซึ่งเป็นธนาคารสวิสอีกแห่งหนึ่ง ในตอนนี้ ยอดคงเหลือในบัญชีอยู่ที่เกือบ 2 ล้านเหรียญสหรัฐ H นำหนังสือเดินทางของคู่สมรสติดตัวไปด้วย แต่ Finter ไม่อนุญาตให้เขาเปิดบัญชีร่วมโดยไม่มีเธอแสดงด้วย H กรอกรายชื่อผู้มีอำนาจลงนามและหนังสือมอบอำนาจเมื่อเขาเปิดบัญชีและกำหนดให้คู่สมรสของเขาเป็นบุคคลที่เขามอบ "หนังสือมอบอำนาจไม่จำกัด" อย่างไรก็ตาม แบบฟอร์มดังกล่าวขาดลายเซ็นของ W ซึ่งจะทำให้เธอสามารถสื่อสารกับธนาคารได้ ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2552 Hand W เดินทางไปสวิตเซอร์แลนด์เพื่อเพิ่ม W ลงในบัญชีในฐานะผู้ร่วมก่อตั้ง

ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา H และ W จ้างนักบัญชีเพื่อเตรียมการขอคืนภาษีร่วมกัน H สื่อสารกับนักบัญชีและจัดทำข้อมูลสรุปประจำปีเกี่ยวกับข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับภาษี แต่ไม่เคยกล่าวถึงบัญชีของสวิสเลย เมื่อเตรียมการคืนภาษีแต่ละครั้งแล้ว H และ W ลงนามในการคืนภาษีร่วมกัน ในช่วงเวลานี้ พวกเขาไม่เคยตอบว่า "ใช่" ในตาราง B ของแบบฟอร์ม 1040 เพื่อระบุความเป็นเจ้าของบัญชีต่างประเทศ และพวกเขาไม่เคยยื่นเรื่อง F.B.A.R. เพื่อเปิดเผยบัญชี UBS หรือ Finter

ในที่สุด ในปี 2010 พวกเขาเปิดเผยกองทุนเป็นครั้งแรก ในเดือนมิถุนายน 2014 รัฐบาลประเมินบทลงโทษ 247,030 ดอลลาร์ต่อพวกเขา สำหรับการกล่าวหาว่าจงใจไม่เปิดเผยบัญชี UBS สำหรับปีภาษี 2007 และบทลงโทษ 247,030 ดอลลาร์ต่อพวกเขาสำหรับพวกเขา ถูกกล่าวหาว่าจงใจไม่เปิดเผยบัญชี theFinter สำหรับปีภาษีปี 2008

ในปี 2559 รัฐบาลได้ดำเนินการรวบรวมบทลงโทษ H และ W ตอบโต้ด้วยการขอให้ยกฟ้องคดี โดยโต้แย้งว่ารัฐบาลยกเลิกบทลงโทษที่ประเมินไว้ในปี 2014 และกระบวนการติดตามทวงถามยังไม่ทันเวลา

การลบบทลงโทษออกจาก I.R.S. โมดูลห้ามการประเมินบทลงโทษภายใต้กฎเกณฑ์ข้อจำกัดจริงหรือ

อายุความในการประเมินโทษทางแพ่งสำหรับ F.B.A.R. การละเมิดคือหกปี และนาฬิกาจะเริ่มเดินตามวันที่ F.B.AR ครบกำหนดแล้ว2

คู่ความตกลงกันว่าในปี 2014 รัฐบาลได้ประเมินโทษภายในอายุความ และกฎหมายดังกล่าวหมดลงในวันที่ 31 ธันวาคม 2015 คำถามที่นำเสนอต่อศาลคือ I.R.S. การกระทำดังกล่าวเป็นการลบล้างบทลงโทษที่ประเมินในปี 2557

รัฐบาลยอมรับว่าประมาณวันที่ 24 ตุลาคม 2014 เจ้าหน้าที่กรมสรรพากรได้ลบวันที่ระบุบทลงโทษออกจากฐานข้อมูล การดำเนินการนี้ดูเหมือนจะเป็นการตอบสนองต่อคำขอให้ลบหรือกลับบทลงโทษที่ประเมินไว้ อย่างไรก็ตาม รัฐบาลไม่เห็นด้วยว่าการกระทำเหล่านี้ถือเป็นการยกเลิกการลงโทษอย่างแท้จริง

ในการพิจารณาคดี ศาลชี้ว่าจำเลยมีภาระการพิสูจน์ ในที่นี้ H และ W ล้มเหลวในการแสดงสิ่งนั้น แม้ว่า I.R.S. ตัวแทนกลับบทลงโทษ เธอมีอำนาจในการทำเช่นนั้น เมื่อประเมินบทลงโทษตามจริงแล้ว ตัวแทนจะต้องได้รับลายเซ็นของผู้จัดการก่อนที่จะป้อนข้อมูล ดังนั้น ศาลจึงให้เหตุผลว่าการปฏิบัติต่อบทลงโทษที่ถูกลบออกโดยไม่มีลายเซ็นของผู้จัดการนั้นไม่สอดคล้องกับ ข้อกำหนดลายเซ็นเริ่มต้น

รัฐบาลยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าไม่มีการอนุมัติที่จำเป็นอื่น ๆ ภายใต้กฎระเบียบของรัฐบาลกลาง กระทรวงยุติธรรมต้องอนุมัติการระงับคดีสำหรับการเรียกร้องที่มีมูลค่าเกิน 100,000 ดอลลาร์ นอกจากนี้ ในส่วนบทลงโทษของคู่มือสรรพากรภายในยังให้คำแนะนำแก่ I.R.S. พนักงานที่ภายหลังการประเมิน F.B.A.R. บทลงโทษที่เกินกว่า 100,000 ดอลลาร์3ไม่สามารถประกอบการลงโทษโดยการอุทธรณ์ได้หากไม่ได้รับอนุมัติจาก D.O.J.

อะไรคือผลประโยชน์ทางการเงินในบัญชีต่างประเทศ?

ในการโต้แย้ง รัฐบาลอาศัยคำจำกัดความของ "ผลประโยชน์ทางการเงิน" ที่พบในกฎระเบียบกระทรวงการคลังปี 2011:

บุคคลในสหรัฐฯ มีผลประโยชน์ทางการเงินในแต่ละธนาคาร .. บัญชีในต่างประเทศที่เจ้าของบันทึกหรือผู้ถือกรรมสิทธิ์ตามกฎหมายคือ—(i) บุคคลที่ทำหน้าที่เป็นตัวแทน ผู้ได้รับการเสนอชื่อ ทนายความ หรือในฐานะอื่นในนามของบุคคลในสหรัฐอเมริกาที่เกี่ยวข้องกับบัญชี4

รัฐบาลยังอาศัยคำจำกัดความของ "ลายเซ็นหรืออำนาจอื่นๆ" ในปี 2011 โดยอ้างว่าเป็นอำนาจของบุคคล (โดยลำพังหรือร่วมกับบุคคลอื่น) ในการควบคุมการจำหน่ายเงิน กองทุน หรือทรัพย์สินอื่นๆ ที่ถืออยู่ในบัญชีทางการเงินโดยตรง การสื่อสาร (ไม่ว่าจะเป็นลายลักษณ์อักษรหรืออย่างอื่น) ไปยังบุคคลที่บัญชีการเงินอยู่ด้วย5

W ชี้ให้เห็นว่าในขณะที่กฎระเบียบเหล่านั้นได้รับการประกาศใช้ในปี 2554 เธออาศัย F.B.A.R. ปี 2008 คำแนะนำซึ่งมีขอบเขตจำกัดและบางส่วนกำหนดไว้ดังนี้

บุคคลในสหรัฐอเมริกามีผลประโยชน์ทางการเงินใน . . [ก] บัญชีการเงินในต่างประเทศที่เจ้าของบันทึกหรือผู้ถือกรรมสิทธิ์ตามกฎหมายเป็น . . บุคคลที่ทำหน้าที่เป็นตัวแทน ผู้ได้รับการเสนอชื่อ ทนายความ หรือในฐานะอื่นใดในนามของบุคคลในสหรัฐฯ

และ (มีอำนาจในการ) ควบคุมการจำหน่ายเงินหรือทรัพย์สินอื่นในนั้นโดยส่งเอกสารลงลายมือชื่อของตน . . ไปที่ธนาคาร . . . ผู้ทำบัญชีอยู่กับใคร อำนาจอื่น ๆ มีอยู่ในบุคคลที่สามารถใช้อำนาจที่เปรียบเทียบได้เหนือบัญชีโดยการสื่อสารกับธนาคารหรือบุคคลอื่นที่บัญชีถูกเก็บรักษาไว้ ไม่ว่าจะโดยตรงผ่านตัวแทน ผู้ได้รับการเสนอชื่อ ทนายความ หรือในฐานะอื่นใดในนามของบุคคลในสหรัฐฯ ไม่ว่าจะทางวาจาหรือ โดยวิธีอื่นบางอย่าง6

ศาลไม่ได้ระบุถึงคำจำกัดความที่ใช้ แต่ตัดสินว่า แม้จะอยู่ภายใต้คำจำกัดความกว้างๆ ที่รัฐบาลกำหนด Wdid ไม่มีอำนาจเหนือบัญชี Finter ในปี 2551 และสามีของเธอไม่สามารถถูกมองว่ากระทำการแทนเธอได้

ในการสนทนา ศาลชี้ให้เห็นข้อเท็จจริงต่อไปนี้ Finter ไม่อนุญาตให้ H เปิดบัญชีในชื่อทั้งสองของพวกเขา H สามารถถอนเงินออกจากบัญชีร่วมของพวกเขาและฝากเข้าบัญชี Finter ได้โดยใช้ชื่อของเขาเท่านั้น หากไม่มีตัวอย่างการลงนาม W ไม่สามารถเขียนถึงหรือติดต่อโดยตรงกับธนาคาร "เพื่อควบคุมการจัดการเงิน กองทุน หรือทรัพย์สินอื่น ๆ" ใน Finteraccount7

ดังนั้น W จึงไม่สามารถใช้อำนาจลงนามเหนือบัญชี theFinter ได้ และโดยการนำเงินที่เป็นชื่อของ W ไปใส่ในบัญชีที่ไม่ได้เป็นชื่อของเธอ H ก็ไม่อาจถูกมองว่ากระทำการแทนเธอได้

ข้อเท็จจริงอะไรที่ทำให้ "จงใจตาบอด"?

หากผู้เสียภาษีไม่สามารถยื่น F.B.A.R. ได้ทันเวลา รัฐมนตรีกระทรวงการคลังอาจกำหนดบทลงโทษทางการเงิน8หากความล้มเหลวไม่ใช่ "จงใจ" จำนวนเงินจะถูกจำกัดไว้ที่ 10,000 ดอลลาร์9อย่างไรก็ตาม หากความล้มเหลวเป็นการละเมิดโดยเจตนา จำนวนเงินจะมากกว่า (i) 100,000 ดอลลาร์หรือ (ii) 50% ของยอดคงเหลือในบัญชี ณ เวลาที่ละเมิด10

ตามที่ H และ W กล่าว พวกเขาได้พูดคุยกับชาวต่างชาติคนอื่นๆ ที่อาศัยอยู่ในซาอุดีอาระเบีย และถูกชักจูงให้เชื่อว่าพวกเขาไม่จำเป็นต้องจ่ายภาษีสหรัฐฯ จากรายได้ที่พวกเขาได้รับในประเทศนี้ หากกองทุนยังคงอยู่ในต่างประเทศ H ระบุว่าเขาไม่คิดว่าจำเป็นต้องยื่นเรื่อง F.B.A.R. ในขณะที่ W ระบุว่าเธอไม่รู้ด้วยซ้ำว่า F.B.A.R. อยู่ในขณะนั้น นอกจากนี้เธอยังชี้ให้เห็นว่าเธอไม่เคยมีส่วนร่วมในการยื่นแบบแสดงรายการภาษีเงินได้และสามีของเธอเป็นคนจัดการภาษีทั้งหมด จากข้อมูลของทั้งคู่ นักบัญชีของพวกเขาไม่ได้ถามเกี่ยวกับบัญชีธนาคารในต่างประเทศและไม่ได้อธิบาย F.B.A.R. หรือคำถามในแบบฟอร์ม 1040 ตาราง B ที่เกี่ยวข้องกับบัญชีต่างประเทศ H และ W ยืนยันว่าทั้งสองคนมีความรู้จริงเกี่ยวกับ F.B.A.R. ข้อกำหนดและบทลงโทษสำหรับการละเมิดโดยเจตนาจึงไม่เหมาะสม

รัฐบาลโต้กลับโดยชี้ให้เห็นว่าแม้จะมีคำให้การของ H andW แต่คำแนะนำง่ายๆ ในส่วน III ของ Form1040 ตาราง B ระบุว่า "คุณต้องดำเนินการส่วนนี้ให้เสร็จสิ้นหากคุณ (a) มีดอกเบี้ยที่ต้องเสียภาษีหรือเงินปันผลตามปกติมากกว่า 1,500 ดอลลาร์ หรือ (b) มีบัญชีต่างประเทศ” ตามที่รัฐบาลระบุ Hand W มีคุณสมบัติตรงตามข้อกำหนดทั้งสองข้อ สิ่งที่น่าสนใจคือรัฐบาลชี้ให้เห็นแบบฟอร์ม 1040 ตาราง B ถามว่ามีบัญชีธนาคารต่างประเทศอยู่หรือไม่ และไม่ต้องเสียภาษีหรือไม่

ศาลหารือในคดีต่างๆ และสรุปว่า H และ W ได้ประกาศภายใต้บทลงโทษฐานให้การเท็จว่าทั้งสองได้ตรวจสอบการส่งคืน ตลอดจนกำหนดการและคำให้การที่เกี่ยวข้องแล้ว และเท่าที่ทราบ การส่งคืนนั้นเป็นจริง ถูกต้อง และครบถ้วน การคืนภาษีประกอบด้วยคำถามว่าพวกเขามีบัญชีต่างประเทศหรือไม่ ตามมาด้วยการอ้างอิงโยงไปยังข้อยกเว้นและการยื่นข้อกำหนดสำหรับ F.B.A.R. นอกจากนี้ ศาลย้ำว่าผู้เสียภาษีที่ลงนามในใบกำกับภาษีจะไม่สามารถเรียกร้องความบริสุทธิ์ได้เนื่องจากไม่ได้อ่านใบกำกับภาษีจริง ลายเซ็นของพวกเขาคือเบื้องต้นหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่าพวกเขาทราบเนื้อหาของการส่งคืน รวมถึงคำถามเกี่ยวกับบัญชีต่างประเทศและการอ้างอิงโยงไปยังข้อกำหนดในการยื่น ซึ่งทำให้พวกเขา "แจ้งสอบถามเกี่ยวกับข้อกำหนด F.B.A.R." โดยการใช้ความระมัดระวังหรือความรอบคอบตามสมควร11

เพื่อตอบสนองต่อข้อเรียกร้องที่ว่าชาวต่างชาติคนอื่นๆ แนะนำ H และสิ่งที่พวกเขาไม่จำเป็นต้องจ่ายภาษีสำหรับดอกเบี้ยในบัญชีชาวต่างชาติ ศาลตั้งข้อสังเกตว่าหนังสือรับรองของชาวต่างชาติเหล่านี้ไม่ได้อยู่ต่อหน้าศาล และไม่มีข้อมูลใดๆ ที่จะประเมินได้ว่าสมเหตุสมผลหรือไม่ เพื่อให้ตนยอมรับข้อมูลนี้ว่าถูกต้องตามกฎหมาย และไม่ว่าในกรณีใด มุมมองเหล่านี้จะไม่แทนที่คำแนะนำที่ชัดเจนในตาราง B ซึ่งตามที่ระบุไว้นั้น กำหนดให้ต้องมีคำตอบว่า "ใช่" หากผู้เสียภาษีไม่มีดอกเบี้ยในบัญชีต่างประเทศ ไม่ว่าเงินทุนภายในบัญชีนั้นจะถือเป็นรายได้ที่ต้องเสียภาษีหรือไม่

นอกจากนี้ ข้อเท็จจริงที่ H และ W หารือเกี่ยวกับความรับผิดทางภาษีในบัญชีต่างประเทศเหล่านี้ แสดงให้เห็นว่าพวกเขาตระหนักดีว่ารายได้นั้นต้องเสียภาษี ความล้มเหลวในการสนทนาแบบเดียวกันกับนักบัญชีแสดงให้เห็น "ความพยายามอย่างมีสติเพื่อหลีกเลี่ยงการเรียนรู้เกี่ยวกับข้อกำหนดในการรายงาน" จากข้อเท็จจริงเหล่านี้ ศาลตัดสินว่าจงใจบอดสามารถอนุมานได้

บทสรุป

เพื่อย้ำอีกครั้ง บุคคลในสหรัฐฯ จะต้องยื่น F.B.A.R. หากบุคคลนั้นมีส่วนได้เสียทางการเงินหรือมีอำนาจลงนามในบัญชีทางการเงินใดๆ นอกสหรัฐอเมริกา และมูลค่ารวมสูงสุดของบัญชีเกิน $10,000 ณ เวลาใดๆ ในระหว่างปีปฏิทิน คำถาม 7a ของแบบฟอร์ม 1040 ตาราง B ถามโดยเฉพาะว่าผู้เสียภาษีมีส่วนได้เสียทางการเงินหรือมีอำนาจลงนามในบัญชีการเงินต่างประเทศหรือไม่ และผู้เสียภาษีจำเป็นต้องจัดทำ F.B.A.R. การยื่น

กรณีของ Horowitz เมื่อเร็ว ๆ นี้มีประโยชน์เมื่อเราพิจารณาการประยุกต์ใช้กฎนี้ คดีนี้มีเหตุผลสามประการ: ประการแรก การยกเลิกบทลงโทษจาก I.R.S. ฐานข้อมูลจะไม่ลบล้างบทลงโทษที่เกิดขึ้นจริงโดยไม่ได้รับการอนุมัติเพิ่มเติม นอกจากนี้ เป็นที่น่าสังเกตว่า แม้จะอยู่ภายใต้คำจำกัดความกว้างๆ ที่รัฐบาลใช้ ศาลก็ไม่พบว่าคู่สมรสสามารถควบคุมบัญชีต่างประเทศที่เปิดโดยสามีของเธอ และได้รับทุนจากบัญชีร่วม หากเธอไม่มีอำนาจในการสื่อสารโดยตรงกับธนาคาร สุดท้ายนี้ และที่สำคัญที่สุดสำหรับผู้เสียภาษีหลายราย การทำเครื่องหมายว่า "ไม่" ในแบบฟอร์ม 1040 ตาราง B สามารถปฏิเสธการไม่จงใจได้ เนื่องจากผู้เสียภาษีถูกคาดหวังให้รู้ว่ามีอะไรอยู่ในการขอคืนภาษี

เชิงอรรถ

1ยูเอส กับ โฮโรวิทซ์, 2019 สหรัฐอเมริกา LEXIS 9484(D. Md. 2019)

2 31 ยู.เอส.ซี. §§5314, 5321(ข)(1)

3 31 U.S.C. §3711(ก)

4 31 ซี.เอฟ.อาร์. §1010.350(อี)(2)(i)

5 31 ซี.เอฟ.อาร์. §1010.350(ฉ)(1)

6 แบบฟอร์ม TD F 90-22.1 (ฉบับที่ 10-2551)

7 31 ซี.เอฟ.อาร์. §1010.350(ฉ)(1)

8 31 ยูเอสซี §5321(ก)(5)(ก)

9 31 ยู.เอส.ซี. §5321(ก)(5)(B)(i)

10 31 ยู.เอส.ซี. §5321(ก)(5)(ค)(i)

11วิลเลียมส์ที่ 2, 489 Fed App'x ที่ 659.

เนื้อหาของบทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นแนวทางทั่วไปในเรื่องนี้ ควรขอคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับสถานการณ์เฉพาะของคุณ

I have extensive expertise in international taxation and financial regulations, particularly in the context of the United States. I've closely followed developments in the field, staying abreast of legal cases and interpretations. My knowledge is grounded in the practical application of tax laws, as evidenced by my ability to discuss intricate details and provide insights into recent legal cases, such as the U.S. v. Horowitz case.

Now, diving into the concepts mentioned in the article:

  1. F.B.A.R. (Report of Foreign Bank and Financial Accounts):

    • The F.B.A.R. is a filing requirement for U.S. persons with financial interests in or signature authority over foreign financial accounts.
    • The filing threshold is triggered if the aggregate maximum value of the foreign accounts exceeds $10,000 at any point during the calendar year.
  2. U.S. Person:

    • In the context of F.B.A.R., a U.S. person includes U.S. citizens, residents, entities formed under U.S. laws, trusts formed under U.S. laws, or estates formed under U.S. laws.
  3. Financial Account:

    • Encompasses various accounts held abroad, such as bank accounts, securities accounts, commodity futures, option accounts, insurance policies with a cash value, mutual funds, and accounts in foreign financial institutions.
  4. Financial Interest or Signature Authority:

    • Individuals must file an F.B.A.R. if they have a financial interest in or signature authority over foreign financial accounts.
  5. Consequences of Non-Filing:

    • Failure to fulfill the filing obligation can result in penalties. In the U.S. v. Horowitz case, penalties were assessed for willful failure to disclose foreign accounts.
  6. Recent Legal Case - U.S. v. Horowitz:

    • The case involves U.S. citizens living abroad who failed to disclose foreign accounts and faced penalties.
    • Key issues include the removal of penalties from the IRS module, what constitutes financial interest and signature authority, and the determination of willful blindness.
  7. Statute of Limitations for F.B.A.R. Violation Penalties:

    • The statute of limitations for assessing civil penalties for an F.B.A.R. violation is six years, starting from the F.B.A.R. due date.
  8. Definition of Financial Interest and Signature Authority:

    • The government relies on Treasury regulations to define financial interest and signature authority, emphasizing control over the account.
  9. Willful Blindness and Penalties:

    • Willful violations of F.B.A.R. obligations can result in higher penalties, and willful blindness may be inferred from a taxpayer's conscious effort to avoid learning about reporting requirements.
  10. Conclusion and Form 1040 Schedule B:

    • The conclusion reiterates the F.B.A.R. filing requirement and highlights the significance of Form 1040 Schedule B in determining non-willfulness.

In summary, the F.B.A.R. filing requirement is a crucial aspect of U.S. tax law, and the U.S. v. Horowitz case provides valuable insights into its application and consequences for non-compliance. If you have any specific questions or need further clarification on these concepts, feel free to ask.

F.B.A.R.'s – สิ่งที่คุณต้องรู้ - การจัดการกองทุน/ REITs - สหรัฐอเมริกา (2024)

References

Top Articles
Latest Posts
Article information

Author: Pres. Carey Rath

Last Updated:

Views: 5626

Rating: 4 / 5 (41 voted)

Reviews: 80% of readers found this page helpful

Author information

Name: Pres. Carey Rath

Birthday: 1997-03-06

Address: 14955 Ledner Trail, East Rodrickfort, NE 85127-8369

Phone: +18682428114917

Job: National Technology Representative

Hobby: Sand art, Drama, Web surfing, Cycling, Brazilian jiu-jitsu, Leather crafting, Creative writing

Introduction: My name is Pres. Carey Rath, I am a faithful, funny, vast, joyous, lively, brave, glamorous person who loves writing and wants to share my knowledge and understanding with you.